Debata o počte jadrových buldozérov sa vracia späť na Haunt AMD
AMD in 2012 launched the FX-8150, the 'world's first 8-core desktop processor,' or so it says on the literal tin. AMD achieved its core-count of 8 with an unconventional CPU core design. Its 8 cores are arranged in four sets of two cores each, called 'modules.' Each core has its own independent integer unit and L1 data cache, while the two cores share a majority of their components - the core's front-end, a branch-predictor, a 64 KB L1 code cache, a 2 MB L2 cache, but most importantly, an FPU. There was much debate across tech forums on what constitutes a CPU core.
Operačné systémy, ktoré si uvedomujú viac procesorov, sa museli vyladiť v tom, ako správne adresovať procesor „buldozéra“. Ich plánovači by spočiatku považovali jadrá buldozéra za úplne nezávislé (ako by to diktovala konvenčná logika), kým si AMD nevšimne problémové miesta pre viacvláknové aplikácie. Nakoniec Windows a rôzne jadrá * nix dostali aktualizácie do svojich plánovačov, aby sa s každým modulom zaobchádzalo ako s jadrom a s každým jadrom ako s jednotkou SMT (logický procesor). FX-8350 je napríklad 4-jadrovým / 8-vláknovým procesorom v očiach Windows 10. Tieto aktualizácie zlepšili výkon procesorov, ale skôr ako si spotrebitelia začali všimnúť, že ich operačné systémy nenahlásili správny počet jadier. V roku 2015 bola proti spoločnosti AMD podaná žaloba na základe žaloby proti falošnému marketingu procesorov série FX. Kolesá tohto súdneho sporu sa konečne hýbu, keď je zriadená 12-členná porota, aby preskúmala, čo predstavuje jadro procesora, a či sa procesor série AMD FX-8000 alebo FX-9000 môže kvalifikovať ako 8-jadrový čip.
Okresný sudca USA Haywood Gilliam z Okresného súdu pre severný okres Kalifornie odmietol tvrdenie AMD, že „podstatná väčšina“ spotrebiteľov pochopila, čo predstavuje jadro CPU, a že mali spravodlivú predstavu o tom, čo kupujú, keď si kúpili AMD FX procesory. AMD má pred sebou dve hlavné možnosti. Spoločnosť môže dosiahnuť dohodu s navrhovateľmi, čo by spoločnosti mohlo stáť milióny dolárov ako náhradu; alebo s ňou bojovať v súdnej porote tým, že sa pokúsite dokázať 12 verejnosti (nie nevyhnutne z IT prostredia), čo predstavuje jadro procesora a prečo sa „buldozér“ kvalifikuje ako 8-jadrový kremík.
Každý z navrhovateľov a odporcov má kľúčový technický argument. Navrhovatelia by mohli poukázať na operačné systémy, ktoré zaobchádzajú s 8-jadrovými „buldozérovými“ časťami ako so 4-jadrovými / 8-vláknovými vláknami (t.j. každý modul ako jadro a každý „jadro“ ako logický procesor); zatiaľ čo AMD mohla spustiť testovacie testy s pohyblivou rádovou čiarkou s viacerými vláknami, aby dokázala, že modul nemožno zjednodušiť na definíciu jadra. Vydanie architektúry „Zen“ spoločnosti AMD v roku 2017 predstavuje návrat k tradičnej definícii jadra, pričom každé jadro „Zen“ je rovnako nezávislé ako jadro spoločnosti Intel „Skylake“. Na tento prípad budeme dohliadať.
Source: The Register
Operačné systémy, ktoré si uvedomujú viac procesorov, sa museli vyladiť v tom, ako správne adresovať procesor „buldozéra“. Ich plánovači by spočiatku považovali jadrá buldozéra za úplne nezávislé (ako by to diktovala konvenčná logika), kým si AMD nevšimne problémové miesta pre viacvláknové aplikácie. Nakoniec Windows a rôzne jadrá * nix dostali aktualizácie do svojich plánovačov, aby sa s každým modulom zaobchádzalo ako s jadrom a s každým jadrom ako s jednotkou SMT (logický procesor). FX-8350 je napríklad 4-jadrovým / 8-vláknovým procesorom v očiach Windows 10. Tieto aktualizácie zlepšili výkon procesorov, ale skôr ako si spotrebitelia začali všimnúť, že ich operačné systémy nenahlásili správny počet jadier. V roku 2015 bola proti spoločnosti AMD podaná žaloba na základe žaloby proti falošnému marketingu procesorov série FX. Kolesá tohto súdneho sporu sa konečne hýbu, keď je zriadená 12-členná porota, aby preskúmala, čo predstavuje jadro procesora, a či sa procesor série AMD FX-8000 alebo FX-9000 môže kvalifikovať ako 8-jadrový čip.
Okresný sudca USA Haywood Gilliam z Okresného súdu pre severný okres Kalifornie odmietol tvrdenie AMD, že „podstatná väčšina“ spotrebiteľov pochopila, čo predstavuje jadro CPU, a že mali spravodlivú predstavu o tom, čo kupujú, keď si kúpili AMD FX procesory. AMD má pred sebou dve hlavné možnosti. Spoločnosť môže dosiahnuť dohodu s navrhovateľmi, čo by spoločnosti mohlo stáť milióny dolárov ako náhradu; alebo s ňou bojovať v súdnej porote tým, že sa pokúsite dokázať 12 verejnosti (nie nevyhnutne z IT prostredia), čo predstavuje jadro procesora a prečo sa „buldozér“ kvalifikuje ako 8-jadrový kremík.
Každý z navrhovateľov a odporcov má kľúčový technický argument. Navrhovatelia by mohli poukázať na operačné systémy, ktoré zaobchádzajú s 8-jadrovými „buldozérovými“ časťami ako so 4-jadrovými / 8-vláknovými vláknami (t.j. každý modul ako jadro a každý „jadro“ ako logický procesor); zatiaľ čo AMD mohla spustiť testovacie testy s pohyblivou rádovou čiarkou s viacerými vláknami, aby dokázala, že modul nemožno zjednodušiť na definíciu jadra. Vydanie architektúry „Zen“ spoločnosti AMD v roku 2017 predstavuje návrat k tradičnej definícii jadra, pričom každé jadro „Zen“ je rovnako nezávislé ako jadro spoločnosti Intel „Skylake“. Na tento prípad budeme dohliadať.
Source: The Register